中国大陆的司法实践中,是有罪推定还是无罪推定? (一)
优质回答无罪推定在中国作为原则，广泛应用于刑事诉讼中。然而，在实际法律体系的运行过程中，无罪推定并未得到广泛使用，尤其是在侦查阶段。
侦查阶段通常采取有罪推定原则，若嫌疑最大，就会立即逮捕。警察在破案时倾向于怀疑与案件有关的所有人，如妻子遇害，丈夫失踪，警察会直接将丈夫视为嫌疑人。审查起诉阶段，检察院不会以无罪推定为原则，而是以有罪推定为目标进行公诉。在证据不足时，检察院要么不予起诉（包括酌情不诉和法定不起诉），要么要求公安机关补充侦查。
审判阶段，无罪推定成为法院原则，与检察院无关。法官基于自由心证和无罪推定原则，听取控辩双方的辩论后，作出被告人的判决。然而，中国法官在实践中往往扮演了第二公诉人的角色。
综上所述，无罪推定在中国法律实践中，主要在审判阶段发挥作用，但实际操作中，有罪推定原则在侦查和审查起诉阶段更为普遍。法官在审判中的角色也存在一定的局限性。
理念与实践：面向我国刑事司法目录 (二)
优质回答我国刑事司法目录在理念与实践方面的主要内容如下：
依法司法理念：
强调依法司法，致力于降低错案发生概率，确保司法公正。
理念与制度的现实结合：
刑事司法的理念与制度需与现实社会紧密结合，以适应和谐社会建设需求，推动司法体系改革与发展。
刑事政策思想与司法实践：
刑事政策思想与司法实践紧密结合，展现司法系统在维护社会稳定和保障人权方面的努力。
行政与司法理念下的刑事诉讼实践：
行政与司法交叉领域下，刑事诉讼实践面临新挑战与机遇，需寻找两者之间的平衡。
刑民关系与司法实践：
刑民关系的处理是我国司法实践中的重要议题，影响公正审判和人民的法律认知。
死刑观念与死刑控制实践：
死刑观念的转变与死刑控制的实施旨在实现更为人道和理性的刑事惩罚。
刑事司法思维方式与司法实践：
刑事司法思维方式革新影响定罪量刑公正性，理论研究与实践操作结合是提升司法效率的关键。
罪体理论与定罪量刑实践：
罪体理论在定罪量刑中的应用需理论与实践双重考量，确保法律精确执行。
刑法二次性评价原则与司法适用：
刑法二次性评价原则的引入为司法适用提供新视角，使法律适用更加公正和灵活。
单位犯罪理念与实践难点：单位犯罪理念的更新与实践中的难题考验我国司法体系的适应性和前瞻性。
重大劳动安全事故罪在司法实践中的如何正确认定？ (三)
优质回答重大劳动安全事故罪在司法实践中的正确认定，主要依据以下几个方面：
事故后果的严重性：
人员伤亡：若事故导致死亡一人，或者重伤三人，应视为重大劳动安全事故。经济损失：直接经济损失达到五十万元，也符合立案追诉的标准。对于矿山生产事故，直接经济损失达到一百万元同样适用。
其他严重后果：
除了人员伤亡和经济损失，若事故造成其他严重后果，如环境破坏、社会影响恶劣等，也应考虑立案追诉。
犯罪行为的恶劣性：
忽视隐患：若多次被提出事故隐患但未采取措施，最终导致重大事故发生，属于情节特别恶劣的情况。事故后态度：事故发生后，若不重视劳动安全设施，继续忽视安全问题，也属于犯罪行为恶劣的表现。
法律依据：
根据《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第10条，上述情形均需立案追诉。处罚规定为：处三年以下有期徒刑或拘役；情节特别恶劣的，处三年七年以下有期徒刑。
综上所述，在司法实践中认定重大劳动安全事故罪时，应综合考虑事故后果的严重性、犯罪行为的恶劣性以及相关法律依据，确保定罪量刑的准确性和公正性。
明白了刑事司法活动的一些关键内容，希望能够给你的生活带来一丝便捷，倘若你要认识和深入了解其他内容，可以点击皮律网的其他页面。
